01. Куда не плюнь – везде закон, или как во всем разобраться.
Уважаемые присоединившиеся к моему проекту. Уважаемые изучающие, уважаемые преподаватели-координаторы.
Еще раз спасибо всем кто высказал теплые и напутственные слова, кто поддержал меня, и предложил свою помощь. Всем, кто присоединился к проекту. Верю, что с каждой новой статьей в наших рядах будет все большее число присоединившихся. Понимаю тех, кто с сомнением и скепсисом отнесся к данной затее. Верю, что с каждой новой публикацией сомневающийся будет все меньше, а развивающихся все больше.
Итак, вот и подошло время нам с вами окунуться в предметную суть понятия «грамматика». Так начнем же, благословясь…
Не так давно я стал свидетелем такого диалога в сети:
— Как научиться говорить на английском языке?
— Слушать радио, смотреть фильмы, читать книги.
— Да ну, я же ничего не пойму!!! Мне даже словарь не поможет. Я в школе французский учил. Ты мне посоветуй с чего начать.
— Начни с грамматики.
— Ок, спасибо. А изучение грамматики с чего начинать…?
—Ох, спроси чего-нибудь полегче.
Хороший вопрос, не так ли, друзья? Но лично я его бы не задавал. Для меня ответ очевиден: первым делом нужно узнать, а что такое грамматика? Итак, заглянем-ка в «Большую Светскую Энциклопедию»:
ГРАММАТИКА:
от (греч. grammatike, от gramma - буква, написание),
1) строй языка, т. е. система языковых форм, способов словопроизводства, синтаксических конструкций, образующих основу для языкового общения.
2) Раздел языкознания, изучающий строй языка, его законы. Грамматика объединяет словообразование, морфологию и синтаксис.
Любопытно, однако, что тут скажешь! Не даром издание «энциклопедией» назвали! Эк закрутили а!!! Простым смертным и не разобраться! Слишком общие фразы. Фразы… фразы… фразы. Какая-то система… какого-то языка… какие-то законы….
Вот жизнь пошла – куда не кинься — везде законы. То нельзя, это… Эх!
Ну и писали бы буквы исходя из смысла греческого слова: «Грамматика – это буквы» Хе, а ведь они и писали буквы! Получается, что грамматика – это всего лишь буквы!!! Фу, делов-то! Уж что такое буквы, знают все.
Ну а теперь, к тому, что ближе и понятнее – к законам. Тут скажу обратное: о том, что законы есть, знают в цивилизованном обществе все, а вот о том, что же такое «закон» знают не многие…
Идем по проторенному. (Чувствую, еще не раз в БСЭ залезть придется….)
ЗАКОН :
1. Нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой.
2. Совокупность, система законов какого-либо государства; правосудие.
3. Объективно необходимая связь между явлениями, внутренняя связь между причиной и следствием.
Но как вам эта фраза: «Не будь закона, не стало б и греха». А? Или эта: «Не знающий закона, не знает и греха.» Да, начитаешься подобного – все желание эти самые законы изучать пропадает. С другой стороны, только у судьи, даже по сравнению с законопослушным гражданином, имеется одно неоспоримое преимущество — неприкосновенность… Хорошо, наверно, быть судьей. Хотя, законопослушным гражданином быть ничем не хуже. А преступник, как известно, должен сидеть в тюрьме. (Ну или барахтаться в мутных водах грамматических озер до конца смутного времени.)
Должен – значит будет. Зарекаться не хочется, но желание учиться как-то само-собою возродилось вновь.
Итак, в грамматическом государстве, как выяснили, троецарствие: грамматика стоит на трех китах: морфологии, словообразовании, и синтаксиса. Становится понятным одно. Если «грамматика» означает «буква», то, наверное, уже из смысла этих слов должно стать понятным, что они означают, а следовательно, что изучают:
1. Морфология (от греч. morphe — форма и logos — наука, изучение, познание) — раздел грамматики, изучающий форму слова. Слово является основной единицей морфологии.
2. Синтаксис (м. греч. граммат, — словосочиненье). Синтаксическия правила. Синтезис логический разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их. (Словарь Даля.)
Итак, все более или менее понятно, особенно, если читал сэра А. Конан-Дойля. Его Шерлок Холмс тоже все дедуцировал. Другое дело, что Шерлок врядли хоть еще раз появится на страницах моих статей, ибо я не знаю, какие еще логические его умозаключения остались ненаписанными, но что-то мне подсказывает, что уже на этом этапе написания статьи шутки нужно прекращать…
Вол так на меня действует прочтение по-настоящему научного труда . В процессе поисков я наткнулся на книгу коллектива авторов (И.П.Иванова, В.В.Бурлакова, .Г.Почепцов “Теоретическая грамматика современного английского языка».) Я задал себе вопрос: «Что первично?» Опять же, прочтение вводной главы принесло некоторое понимание (так, я понял, что все же грамматику стоит начинать с изучения раздела под названием « морфология», ибо если отталкиваться от далевского определения слова «синтаксис», и от греческого смысла самого слва «грамматика», то понятно, что между буквой и словосложением есть некий пробел. Я назову его слогом, так как слог – это сложенные особенным образом буквы. В выщеуказанном издании это понятие онаучили, и назвали «морфемой».
Посмотрите, что пишут . Не страшитесь, в начале – это очень даже интересно и кругозорорасширительно:
МОРФОЛОГИЯ
Морфология (от греч. morphe — форма и logos — наука, изучение, познание) — раздел грамматики, изучающий форму слова. Слово является основной единицей морфологии, и, следовательно, необходимо начать с его определения.
И уже тут нас поджидает первый подводный камень, ибо исходя из основ современного языкознания, точного определения понятие «слово» в типологически различных языках попросту не существует. Однако, существует «рабочее название», для флективных языков , из которых наиболее удачным представляется предложенное Ю. С. Масловым определение слова как минимальной единицы языка, обладающей позиционной самостоятельностью. Это вполне точное определение подчеркивает, с одной стороны, подвижность слова в предложении (в различных предложениях одно и то же слово может занимать различные позиции) и, с другой стороны, тот факт, что слово — наименьшая дискретная (т. е. существующая раздельно) единица языка. Можно ещё добавить, что слово — наименьшая единица, способная к синтаксическому функционированию, и самая крупная единица морфологии.
По мнению ряда ученых, это понятие следует уточнить, пояснив, что слово – это общий представитель всех присущих ему словоформ: поле – поля – полем, через поле, и т.д.
Ещё одно уточнение касается теории так называемого «аналитического слова» — теории, время от времени встречающейся в лингвистической литературе. Под аналитическим словом обычно подразумеваются сочетания типа put on, take hold, формально дискретные (раздельные), но составляющие единую смысловую единицу. Такая трактовка, следовательно, базируется исключительно на смысловом критерии. Даже двоечнику, очевидно, что здесь два слова, первое из которых сохраняет свойственную глаголу изменяемость: (he) puts on, took hold. Между компонентами этого сочетания можно вставить третье слово: put it on, take firm hold.
Противниками данной теории, считается, что если принять к употреблению теорию «аналитического слова», в описании подобных сочетаний, (которые в аналитических языках составляют единое целое), теряются сами рамки понятия «слово» По этой причине теорию «аналитического слова нельзя признать правомочной.
Вот честное слово, уважаемые преподаватели, никогда я не понимал стремлений седобородых старцев, выдвигающих теории подобные «теории аналитического слова» Уж не знаю, каково число приверженцев данной теории, но меня среди них нет точно. Хочу покаяться, что я о теории-то такой сегодня впервые прочел. Да и то, сведений о ней было настолько мало, что я так и не понял одной вещи: если теория «аналитического слова» именует «словом» явные словосочетания, то, как тогда в этой теории определяется само понятие слова? Если кто-то в курсе дела – дайте ответ в комментариях, пожалста. Очень интересно. Исходя из моих логических умозаключений, в такой теории может и не быть вовсе понятия «слово», или же «слово» вовсе не определяется крупнейшей единицей морфологии, которой, несомненно, является, если судить исходя из самого греческого корня слова morphe. Очень запутано все…
С другой стороны, очень не хочется «утопать» в далеко не всегда лаконичных (а иногда, как видно и утопичных формулировках), поэтому, осталось сказать, что если слово – это крупнейшая единица морфологии, то наименьшей ее единицей является МОРФЕМА. Морфема не обладает позиционной самостоятельностью.
Впервые понятие «морфема» ввел в лингвистический обиход русский (хи-хи ) ученный И. А. Бодуэн де Куртенэ. Он определил морфему, как обобщенное обозначение линейных компонентов слова — корня и аффиксов . С течением времени, это понятие было переосмыслено и дополнено. В настоящее время в русскоязычной лингвистике для трактования понятия морфема принято пользоваться понятием, введенным известным русским лингвистом А. И. Смирницким.
А.И. Смирницкий определяет морфему, как наименьшую языковую единицу, обладающую существенными признаками языка, т. е. имеющую как внешнюю (звуковую), так и внутреннюю (смысловую) стороны. Следовательно, морфема — мельчайшая линейная значащая едини¬ца, имеющая звуковое выражение.
Мы скоро привыкнем, уважаемые читатели, что и в определении этого понятия в лингвистической среде нет единства. Приведу только один пример из множества разрозненных точек зрения на этот вопрос:
Ж.Вандриес понимает морфему как любой способ выражения грамматических отношений; следовательно, сюда входят и служебные слова, и части речи, например предлоги, и порядок слов. Лингвисты копенгагенской школы называют морфемой грамматическое содержание отношения, выражаемого тем или иным формантом: так, согласно принципам копенгагенских лингвистов, окончание -ом в словоформе лесом содержит три морфемы — падежа, числа и рода. Американские дескриптивисты рассматривают морфему как единицу линейную, или сегментную, т. е. единицу, находимую при сегментации слов (словоформ). Особо отмечаются единицы суперсегментные — ударение, интонация, которые тоже рассматриваются как морфемы.
Морфемы, как указано выше, включают корень и аффиксы — префиксы и суффиксы.
Да, это стоило знать, безусловно, но если еще и определение смысла понятия «синтаксис» будут дано теми же морфемами, боюсь, что у меня просто духу не хватит дочитать учебник до конца, чего уж говорить о плохом усвоении прочитанного. (Понимаю того комментатора, который не побоялся откровенно признаться, что учиться в университете совершенно неинтересно.)
С другой стороны, если не читать вовсе – со временем придет чувство некой ущербности и начнутся самобичевния. Так что, советую не полениться и прочесть.
Но, не смотря на все, кое-что все же выяснилось: появилась цепочка: буква — слог—слово.
Совершенно понятно, синтаксис будет в этой цепочке звеном «предложение». Но само понятие «синтаксис» я решил рассматривать, позже. Тогда строю предложения будет уделено подробной внимание. Пока же, считаю правильным остановиться, ибо главное, уже есть:
1. Мы выяснили, что такое грамматика.
2. Мы выяснили, какие основные разделы входят в предмет ее познания.
3. Мы выяснили, что изучение грамматики следует начинать с изучения морфологии.
4. Мы хотим, чтобы каждая статья читалась на одном дыхании, чтобы добиться лучшего усвоения прочитанного.
Итак, ВУАЛЯ, господа! На сегодня хватит. Надеюсь, статья окажется вам полезной. Но не претендую на законченность. Пишите комментарии, дополнения, отзывы. Сделайте статью лучше, а понимание большим.
Уважаемые присоединившиеся к моему проекту. Уважаемые изучающие, уважаемые преподаватели-координаторы.
Еще раз спасибо всем кто высказал теплые и напутственные слова, кто поддержал меня, и предложил свою помощь. Всем, кто присоединился к проекту. Верю, что с каждой новой статьей в наших рядах будет все большее число присоединившихся. Понимаю тех, кто с сомнением и скепсисом отнесся к данной затее. Верю, что с каждой новой публикацией сомневающийся будет все меньше, а развивающихся все больше.
Итак, вот и подошло время нам с вами окунуться в предметную суть понятия «грамматика». Так начнем же, благословясь…
Не так давно я стал свидетелем такого диалога в сети:
— Как научиться говорить на английском языке?
— Слушать радио, смотреть фильмы, читать книги.
— Да ну, я же ничего не пойму!!! Мне даже словарь не поможет. Я в школе французский учил. Ты мне посоветуй с чего начать.
— Начни с грамматики.
— Ок, спасибо. А изучение грамматики с чего начинать…?
—Ох, спроси чего-нибудь полегче.
Хороший вопрос, не так ли, друзья? Но лично я его бы не задавал. Для меня ответ очевиден: первым делом нужно узнать, а что такое грамматика? Итак, заглянем-ка в «Большую Советскую Энциклопедию»:
ГРАММАТИКА:
от (греч. grammatike, от gramma - буква, написание),
1) строй языка, т. е. система языковых форм, способов словопроизводства, синтаксических конструкций, образующих основу для языкового общения.
2) Раздел языкознания, изучающий строй языка, его законы. Грамматика объединяет словообразование, морфологию и синтаксис.
Любопытно, однако, что тут скажешь! Не даром издание «энциклопедией» назвали! Эк закрутили, а!!! Простым смертным и не разобраться! Слишком общие фразы. Фразы… фразы… фразы. Какая-то система… какого-то языка… какие-то законы….
Вот жизнь пошла – куда не кинься — везде законы. То нельзя, это… Эх!
Ну и писали бы буквы исходя из смысла греческого слова: «Грамматика – это буквы» Хе, а ведь они и писали буквы! Получается, что грамматика – это всего лишь буквы!!! Фу, делов-то! Уж что такое буквы, знают все.
Ну а теперь, к тому, что ближе и понятнее – к законам. Тут скажу обратное: о том, что законы есть, знают в цивилизованном обществе все, а вот о том, что же такое «закон» знают немногие…
Идем по проторенному. (Чувствую, еще не раз в БСЭ залезть придется….)
ЗАКОН :
1. Нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой.
2. Совокупность, система законов какого-либо государства; правосудие.
3. Объективно необходимая связь между явлениями, внутренняя связь между причиной и следствием.
Но как вам эта фраза: «Не будь закона, не стало б и греха». А? Или эта: «Не знающий закона, не знает и греха.» Да, начитаешься подобного – все желание эти самые законы изучать пропадает. С другой стороны, только у судьи, даже по сравнению с законопослушным гражданином, имеется одно неоспоримое преимущество — неприкосновенность… Хорошо, наверно, быть судьей. Хотя, законопослушным гражданином быть ничем не хуже. А преступник, как известно, должен сидеть в тюрьме. (Ну или барахтаться в мутных водах грамматических озер до конца смутного времени.)
Должен – значит будет. Зарекаться не хочется, но желание учиться как-то само-собою возродилось вновь.
Итак, в грамматическом государстве, как выяснили, троецарствие: грамматика стоит на трех китах: морфологии, словообразовании, и синтаксиса.
Становится понятным одно. Если «грамматика» означает «буква», то, наверное, уже из смысла этих слов должно стать понятным, что они означают, а следовательно, что изучают:
1. Морфология (от греч. morphe — форма и logos — наука, изучение, познание) — раздел грамматики, изучающий форму слова. Слово является основной единицей морфологии.
2. Синтаксис (м. греч. граммат, — словосочиненье). Синтаксическия правила. Синтезис логический разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их. (Словарь Даля.)
Итак, все более или менее понятно, особенно, если читал сэра А. Конан-Дойля. Его Шерлок Холмс тоже все дедуцировал. Другое дело, что Шерлок вряд ли хоть еще раз появится на страницах моих статей, ибо я не знаю, какие еще логические его умозаключения остались ненаписанными, но что-то мне подсказывает, что уже на этом этапе написания статьи шутки нужно прекращать…
Вот так на меня действует прочтение по-настоящему научного труда :). В процессе поисков я наткнулся на книгу коллектива авторов (И.П.Иванова, В.В.Бурлакова, .Г.Почепцов “Теоретическая грамматика современного английского языка».) Я задал себе вопрос: «Что первично?» Опять же, прочтение вводной главы принесло некоторое понимание (так, я понял, что все же грамматику стоит начинать с изучения раздела под названием « морфология», ибо если отталкиваться от далевского определения слова «синтаксис», и от греческого смысла самого слва «грамматика», то понятно, что между буквой и словосложением есть некий пробел. Я назову его слогом, так как слог – это сложенные особенным образом буквы. В выщеуказанном издании это понятие онаучили, и назвали «морфемой».
Посмотрите, что пишут. Не страшитесь, в начале – это очень даже интересно и кругозорорасширительно:
МОРФОЛОГИЯ
Морфология (от греч. morphe — форма и logos — наука, изучение, познание) — раздел грамматики, изучающий форму слова. Слово является основной единицей морфологии, и, следовательно, необходимо начать с его определения .
И уже тут нас поджидает первый подводный камень, ибо исходя из основ современного языкознания, точного определения понятие «слово» в типологически различных языках попросту не существует. Однако, существует «рабочее название», для флективных языков , из которых наиболее удачным представляется предложенное Ю. С. Масловым определение слова как минимальной единицы языка, обладающей позиционной самостоятельностью. Это вполне точное определение подчеркивает, с одной стороны, подвижность слова в предложении (в различных предложениях одно и то же слово может занимать различные позиции) и, с другой стороны, тот факт, что слово — наименьшая дискретная (т. е. существующая раздельно) единица языка. Можно ещё добавить, что слово — наименьшая единица, способная к синтаксическому функционированию, и самая крупная единица морфологии.
По мнению ряда ученых, это понятие следует уточнить, пояснив, что слово – это общий представитель всех присущих ему словоформ: поле – поля – полем, через поле, и т.д.
Ещё одно уточнение касается теории так называемого «аналитического слова» — теории, время от времени встречающейся в лингвистической литературе. Под аналитическим словом обычно подразумеваются сочетания типа put on, take hold, формально дискретные (раздельные), но составляющие единую смысловую единицу. Такая трактовка, следовательно, базируется исключительно на смысловом критерии. Даже двоечнику, очевидно, что здесь два слова, первое из которых сохраняет свойственную глаголу изменяемость: (he) puts on, took hold. Между компонентами этого сочетания можно вставить третье слово: put it on, take firm hold.
Противниками данной теории, считается, что если принять к употреблению теорию «аналитического слова», в описании подобных сочетаний, (которые в аналитических языках составляют единое целое), теряются сами рамки понятия «слово» По этой причине теорию «аналитического слова нельзя признать правомочной.
Вот честное слово, уважаемые преподаватели, никогда я не понимал стремлений седобородых старцев, выдвигающих теории подобные «теории аналитического слова» Уж не знаю, каково число приверженцев данной теории, но меня среди них нет точно. Хочу покаяться, что я о теории-то такой сегодня впервые прочел. Да и то, сведений о ней было настолько мало, что я так и не понял одной вещи: если теория «аналитического слова» именует «словом» явные словосочетания, то как тогда в этой теории определяется само понятие слова? Если кто-то в курсе дела – дайте ответ в комментариях, пожалуйста. Очень интересно. Исходя из моих логических умозаключений, в такой теории может и не быть вовсе понятия «слово», или же «слово» вовсе не определяется крупнейшей единицей морфологии, которой, несомненно, является, если судить исходя из самого греческого корня слова morphe. Очень запутано все…
С другой стороны, очень не хочется «утопать» в далеко не всегда лаконичных (а иногда, как видно, и утопичных формулировках), поэтому, осталось сказать, что если слово – это крупнейшая единица морфологии, то наименьшей ее единицей является МОРФЕМА. Морфема не обладает позиционной самостоятельностью.
Впервые понятие «морфема» ввел в лингвистический обиход русский (хи-хи) ученый И. А. Бодуэн де Куртенэ. Он определил морфему, как обобщенное обозначение линейных компонентов слова — корня и аффиксов. С течением времени это понятие было переосмыслено и дополнено. В настоящее время в русскоязычной лингвистике для трактования понятия морфема принято пользоваться понятием, введенным известным русским лингвистом А. И. Смирницким.
А.И. Смирницкий определяет морфему, как наименьшую языковую единицу, обладающую существенными признаками языка, т. е. имеющую как внешнюю (звуковую), так и внутреннюю (смысловую) стороны. Следовательно, морфема — мельчайшая линейная значащая единица, имеющая звуковое выражение.
Мы скоро привыкнем, уважаемые читатели, что и в определении этого понятия в лингвистической среде нет единства. Приведу только один пример из множества разрозненных точек зрения на этот вопрос:
Ж.Вандриес понимает морфему как любой способ выражения грамматических отношений; следовательно, сюда входят и служебные слова, и части речи, например предлоги, и порядок слов. Лингвисты копенгагенской школы называют морфемой грамматическое содержание отношения, выражаемого тем или иным формантом: так, согласно принципам копенгагенских лингвистов, окончание -ом в словоформе лесом содержит три морфемы — падежа, числа и рода. Американские дескриптивисты рассматривают морфему как единицу линейную, или сегментную, т. е. единицу, находимую при сегментации слов (словоформ). Особо отмечаются единицы суперсегментные — ударение, интонация, которые тоже рассматриваются как морфемы.
Морфемы, как указано выше, включают корень и аффиксы — префиксы и суффиксы.
Да, это стоило знать, безусловно, но если еще и определение смысла понятия «синтаксис» будут дано теми же морфемами, боюсь, что у меня просто духу не хватит дочитать учебник до конца, чего уж говорить о плохом усвоении прочитанного. (Понимаю того комментатора, который не побоялся откровенно признаться, что учиться в университете совершенно неинтересно.)
С другой стороны, если не читать вовсе – со временем придет чувство некой ущербности и начнутся самобичевния. Так что, советую не полениться и прочесть.
Но, несмотря на все, кое-что все же выяснилось: появилась цепочка: буква — слог—слово.
Совершенно понятно: синтаксис будет в этой цепочке звеном «предложение». Но само понятие «синтаксис» я решил рассматривать позже. Тогда строю предложения будет уделено больше внимания. Пока же считаю правильным остановиться, ибо главное уже есть:
1. Мы выяснили, что такое грамматика.
2. Мы выяснили, какие основные разделы входят в предмет ее познания.
3. Мы выяснили, что изучение грамматики следует начинать с изучения морфологии.
4. Мы хотим, чтобы каждая статья читалась на одном дыхании, чтобы добиться лучшего усвоения прочитанного.
Итак, ВУАЛЯ, господа! На сегодня хватит. Надеюсь, статья окажется вам полезной. Но не претендую на законченность. Пишите комментарии, дополнения, отзывы. Сделайте статью лучше, а понимание большим.
