Принцип метода Шехтера заключается в том, что вначале человек учится общаться на чужом языке, а затем нормирует его через грамматику. Проникновение в язык идёт тем же путём, как и у ребёнка. Когда маленький ребенок начинает говорить, родители всячески его поощряют к этому, и им не приходит в голову сказать сыну или дочери: "А теперь повтори мне это в дательном падеже или в прошедшем времени".  А вот во время изучения английского языка подобные просьбы обычного учителя встречаются повсеместно. Так вот, Шехтер - кардинально против такой практики. Невозможно начать говорить, если ты ничего сказать не можешь, а только знаешь грамматические конструкции.

Невозможно с этим не согласиться. Теоретически всё правильно. Во время нашего разговора на родном языке мы абсолютно не задумываемся о конструкции и грамматических выкрутасах. Мы даже не планируем и не проворачиваем новые предложения в своём сознании, они вылетают из головы сами по себе и, вроде, всё получается складно, понятно. Зачем же нагружать свои мозги сложной теоретической грамматикой, когда нужно просто объясниться с другом о текущей проблеме.

Так вот, этот самый Шехтер предложил начинать изучение языка именно с разговорной практики без отступлений к грамматике. Каждый ученик говорит так, как может. Главное – участие.

Тут у меня возникло только одно недопонимание: одно дело, если лично я общаюсь с преподавателем, и я делаю массу ошибок, а он говорит абсолютно правильно, то положительный эффект налицо. Я набиваю язык и одновременно анализирую свою речь, сравнивая её с речью профессионала. А если в группе ещё десяток таких неграмотных как я, то я вынужден буду на каждом уроке слушать ошибки других, и, не дай бог, они ко мне привяжутся так, что не отдерёшь! Поэтому, зачитавшись выдающимися описаниями данного метода, я полазил по форумам и почитал отзывы. Так и есть -  не весь народ раскусил изюминку и продолжает восторгаться данным методом. Как-то давным-давно я разговаривал с одним репетитором, который мне пожаловался, что как только потерял хорошую языковую работу и стал подрабатывать репетитором, то со временем к нему стали цепляться ошибки его учеников. Т.е. он знает, как нужно говорить правильно, но, заговорившись, в речь его впутываются стабильные ошибки учеников на уровне рефлексов. Так вот, занятия по методу Шехтера это напрямую провоцируют.

Давайте посмотрим, что является основным преимуществом данного подхода к изучению языка, читаю: «Главное отличие эмоционально-смыслового подхода заключается в его направленности на развитие живой речи. Метод Шехтера дает возможность говорить осмысленно, без воспроизведения заученных фраз и конструкций по речевым шаблонам, говорить так, как это свойственно человеку в привычных для него жизненных обстоятельствах, т.е. выражать свое личное отношение к событиям, в которых он участвует, живет.»  Опять же я полностью соглашусь с этим подходом, если заниматься по этому методу будет группа, где три ученика и менее. Чем больше по численности будет группа, тем будет хуже всем.

Шехтер разбил свой курс на три основных цикла.

Задача первого цикла: «порождение и развитие речи в условиях повседневного межличностного общения на бытовом уровне, а также выработка навыков чтения на языке. После 1-го цикла человек должен уметь выразить свою мысль на чужом языке и быть правильно понятым, но его речь может быть еще не свободна от ошибок и некорректностей».  Выходит, что во время этого цикла грамматика просто не имеет практически никакого влияния на процесс погружения в язык. Каждый говорит так, как считает нужным и радуется, что его понимают. Но, что делать более продвинутым ученикам, которые в процессе урока с ужасом воспринимают речь своих одногруппников и при этом, согласно организации учебного процесса, они не имеют домашних заданий, какой у них будет после этого КПД? Лично я затрудняюсь ответить.

Второй цикл: «развитие и коррекция речи, в том числе монологической речи, т.е. умения выступать на языке перед аудиторией, излагая свою точку зрения по тому или иному вопросу. На 2-м цикле начинается изучение грамматики с целью коррекции речи». Судя по отзывам с различных форумов я сделал вывод то том, что этот уровень для многих оказался малоэффективным. Т.к. все привыкли без разбора общаться на английском языке с массой ошибок, то тут уже накладывается слишком большая нагрузка, которая требует переучивания. Опять оговорюсь, что если бы занятия проходили бы в очень маленькой группе, что КПД был бы достаточно велик, т.к.  уже в процессе становления разговорной речи (а именно во время первого цикла) ученики взяли бы в полное вооружение речь правильно говорящего преподавателя и уже с самых первых уроков старались бы ему максимально подражать. В случае с большой группой все наслышаны абра-кадабры, которая тоже в свою очередь заставила работать мозг на полную катушку с полной отдачей, а теперь приходится менять сложившие устои. Неинтересно, скучно. Действительно малоэффективно.

На третьем цикле: «студенты участвуют в дискуссиях, когда требуется не только изложить свои взгляды, но и отстоять их в споре, опровергнуть точку зрения оппонента. При этом совершенствуются и развиваются все виды речевой деятельности. Продолжается изучение грамматики и других аспектов языка как системы, чтение и анализ литературы, просмотр кинофильмов на языке. Развиваются практические навыки устного и письменного перевода. К концу 3-го цикла слушатели обладают достаточно развитой и грамотной речью и не испытывают затруднений при общении на языке». Вот так красиво расписали. 
Ну что ж, если второй цикл был действительно успешным, то данного результата на третьем цикле теоретически достигнуть, без вопросов, реально. 


Теперь - самое интересное, я бы сказал самое забавное. Как вы думаете, за какое время вам смогли бы покориться такие результаты? Вы не поверите – 4 недели на каждый цикл, а каждый цикл, в свою очередь, длится ежедневно по три часа. Без домашних заданий.

Вот если бы именно по этому методу занятия шли с репетитором один на один, то я бы, с большой долей вероятности, поверил, что достигнуть описанных результатов возможно. Только с маленькой оговоркой - если язык будет идти не с нуля. Но, занимаясь в группе, считаю, что нереально. Конечно, если набрать группу одарённых людей, у которых уже за плечами хотя бы по одному выученному иностранному языку, то реально. Без вопросов.

Всё, что вы прочитали выше – лично моя точка зрения, которую я никому не хочу навязывать. Каждому человеку присущи свои пристрастия, забавы, увлечения. И никто не требует, чтобы ваши пристрастия уважали и ценили все окружающие люди.  Поэтому, если вы чувствуете, что метод Шехтера - именно то, что вам действительно должно подойти больше всего, то просто воспользуйтесь им.  В любом случае он разрабатывался именно для людей, изучающих иностранный язык, а не для чего–нибудь другого. Всё надо в этой жизни перепробовать и найти свою нишу. А сколько в мире людей – столько и мнений!

Дерзайте!